“11·22”中石化輸油管道爆燃，其安全性令人質疑。據(jù)目前消息，初步原因是管線漏油進入市政管網導致爆燃發(fā)生。漏油為何輕易能進入市政管網，輸油管道距離市政管道為何如此之近，相關維護、設計是否存在缺陷？對此青島市政府表示，事發(fā)管線與市政管線存在沖突，將對當?shù)氐叵鹿芫€排查改造。(11月 24日《北京青年報》)
此次原油泄漏爆燃事故，再一次用慘痛的教訓驗證了防范安全事故必須未雨綢繆，決不可掉以輕心。禍患積于忽微，輸油管道漏洞能夠輕易進入市政管網，恐怕絕非偶然。
首先是城市建設過程中規(guī)劃的沖突。此次事故的管道于1986年7月建成投產，事發(fā)地段在當年還是郊區(qū)，隨著城市長大，郊區(qū)變成了城區(qū)。在建設過程中，相應的管線是遷還是留，是避讓還是置之不理？這理應進入規(guī)劃的視線，并在公共安全的框架內得出一個系統(tǒng)方案。但從事故的結果來看，管線并沒有納入相應規(guī)劃的議事日程。
其次是建設的無序。原有管線沒有遷走，那么建設應適可而止，安全間距與人口密集應有所考慮與控制。而據(jù)記者調查，在管線周圍密集著大量的幼兒園、居民區(qū)以及商場，可見，原油輸送管線存在的危害沒有得到應有的預估。更重要的是，原油輸送管線與地下管網的沖突也沒有得到應有的重視。各方建設部門各唱各的歌、各彈各的調，沒有避讓與避害的主動意識，建到哪兒風險就放大在哪兒。
第三，中石化與青島市是央企與地方關系的縮影，各自為政，缺少溝通，無法兼顧雙方以及長遠公共利益。比如，中石化管道儲運分公司曾在2011年9月和2012年9月發(fā)布報告稱“部分管道陸續(xù)被占壓，導致管道無法搶、維修，即使一些沒有占壓的建筑物也離管道較近，無法進行管道防腐層大修?！弊罱K雙方都只能受限于各自的眼前利益。
誰埋下了管線沖突的安全炸彈？毫無疑問，這與一個城市的近利與短視思維有關，與當下城市建設與管理重地上輕地下、重建設輕規(guī)劃、重眼前輕長遠的思維有關，只不過這次的后果來得更猛，更令人始料不及。然而拿市民的生命財產安全來為欠賬買單便是無辜之殤，公共管理必須自省。
對于其它的城市來說，可能沒有原油管線之危，但是遍布在城市下面那些排水、通訊、電力、燃氣、排污、供熱等管網，安全之虞是否足慮？類似生命的代價已付出不少，未必是發(fā)生在自己頭上才知道疼。一言以蔽之，建設與管理城市，應以人為本，遵循公眾利益至上的原則，才可能讓科學、嚴謹、長遠的理念回歸。
此次原油泄漏爆燃事故，再一次用慘痛的教訓驗證了防范安全事故必須未雨綢繆，決不可掉以輕心。禍患積于忽微，輸油管道漏洞能夠輕易進入市政管網，恐怕絕非偶然。
首先是城市建設過程中規(guī)劃的沖突。此次事故的管道于1986年7月建成投產，事發(fā)地段在當年還是郊區(qū)，隨著城市長大，郊區(qū)變成了城區(qū)。在建設過程中，相應的管線是遷還是留，是避讓還是置之不理？這理應進入規(guī)劃的視線，并在公共安全的框架內得出一個系統(tǒng)方案。但從事故的結果來看，管線并沒有納入相應規(guī)劃的議事日程。
其次是建設的無序。原有管線沒有遷走，那么建設應適可而止，安全間距與人口密集應有所考慮與控制。而據(jù)記者調查，在管線周圍密集著大量的幼兒園、居民區(qū)以及商場，可見，原油輸送管線存在的危害沒有得到應有的預估。更重要的是，原油輸送管線與地下管網的沖突也沒有得到應有的重視。各方建設部門各唱各的歌、各彈各的調，沒有避讓與避害的主動意識，建到哪兒風險就放大在哪兒。
第三，中石化與青島市是央企與地方關系的縮影，各自為政，缺少溝通，無法兼顧雙方以及長遠公共利益。比如，中石化管道儲運分公司曾在2011年9月和2012年9月發(fā)布報告稱“部分管道陸續(xù)被占壓，導致管道無法搶、維修，即使一些沒有占壓的建筑物也離管道較近，無法進行管道防腐層大修?！弊罱K雙方都只能受限于各自的眼前利益。
誰埋下了管線沖突的安全炸彈？毫無疑問，這與一個城市的近利與短視思維有關，與當下城市建設與管理重地上輕地下、重建設輕規(guī)劃、重眼前輕長遠的思維有關，只不過這次的后果來得更猛，更令人始料不及。然而拿市民的生命財產安全來為欠賬買單便是無辜之殤，公共管理必須自省。
對于其它的城市來說，可能沒有原油管線之危，但是遍布在城市下面那些排水、通訊、電力、燃氣、排污、供熱等管網，安全之虞是否足慮？類似生命的代價已付出不少，未必是發(fā)生在自己頭上才知道疼。一言以蔽之，建設與管理城市，應以人為本，遵循公眾利益至上的原則，才可能讓科學、嚴謹、長遠的理念回歸。
